Украинский историко-фортификационный форум

relicfinder.info
Текущее время: 24 фев 2019, 3:49

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 03 май 2011, 19:02 
Не в сети
Призывник

Зарегистрирован: 03 май 2011, 18:54
Сообщения: 1
К 66-летию Победы вышла книга В. Павлика "Оборона Киева. КиУР 1941".
Подробная информация с иллюстрациями есть на сайте http://gorodkiev.ru


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая книга о КиУРе
СообщениеДобавлено: 03 май 2011, 19:22 
Не в сети
Подполковник
Подполковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2007, 10:41
Сообщения: 2012
Откуда: Київ
Спасибо за ссылку. Интересно будет глянуть...

_________________
...а на южной окраине Гатное артиллерией была разбита машина с колбасой, колбаса оторвалась и улетела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая книга о КиУРе
СообщениеДобавлено: 03 май 2011, 19:23 
Не в сети
Младший лейтенант
Младший лейтенант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июн 2009, 11:27
Сообщения: 255
Откуда: Киев
.... и сравнить ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая книга о КиУРе
СообщениеДобавлено: 03 май 2011, 19:31 
Не в сети
Подполковник
Подполковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2007, 10:41
Сообщения: 2012
Откуда: Київ
Сфинкс - естественно! Хотя сравнивать можно будет только описание КИУРа, мы то "боевую" часть не затронули.
В конечном выиграше - читатель, ему есть возможность выбирать.

_________________
...а на южной окраине Гатное артиллерией была разбита машина с колбасой, колбаса оторвалась и улетела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая книга о КиУРе
СообщениеДобавлено: 04 май 2011, 6:00 
Не в сети
Старший лейтенант
Старший лейтенант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 янв 2008, 11:59
Сообщения: 817
Откуда: г. Киев
Однозначно в выигрыше читатель - сразу две книги, тем более, что Валерий Павлик много работал в наших архивах


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: В. Павлик. Оборона Киева. КиУР 1941. Цена 140 грн.
СообщениеДобавлено: 04 май 2011, 8:36 
Не в сети
Старшина
Старшина
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 дек 2007, 23:23
Сообщения: 233
Откуда: Бабий яр
Издательство Скайхорс http://gorodkiev.ru
Книга "Оборона Киева. КиУР" основана на материалах малоизвестных и ранее засекреченных архивных документов и воспоминаниях участников событий 1941 года.
Автор приводит и анализирует факты, касающиеся деятельности войск Киевского особого военного округа (КОВО) по подготовке Киевского укрепленного района (КиУР), описывает боевые действия и рассказывает об обороне Киева в июне-сентябре 1941 года.
Издание сопровождается большим количеством иллюстраций: архивных и современных фотографий, карт, схем (всего более 160 изображений). Книга предназначена для широкого круга читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая книга о КиУРе
СообщениеДобавлено: 04 май 2011, 8:40 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
NESS писал(а):
К 66-летию Победы вышла книга "Оборона Киева. КиУР 1941".
Подробная информация с иллюстрациями есть на сайте http://gorodkiev.ru

Судя по представленным на сайте разворотам, книга эта не только об обороне Киева, а в целом о долговременных фортификационных сооружениях, развитии обстановки в полосе ЮЗФ с началом ВОВ, КиУРе и т.д.
Пока я еще не имел возможности прочесть данную книгу, хотя обязательно это сделаю, но позволю себе дать маленький анализ представленных на сайте разворотов, по которым у меня уже сложилось определенное впечатление о книге.
На первом представленном развороте (стр. 22, 23) обращает на себя внимание качество "чертежей" и отсутствие каких-либо сносок и/или указаний на источники и авторов.

На втором представленном развороте (стр. 54, 55) обращают на себя внимание фотографии! Зачем эти фотографии на этом развороте? Что они иллюстрируют?
1. Фокевульф-189 ("Рама", "Костыль") чудесный немецкий разведчик, но... зачем он на этом развороте и в этой книге?
2. "Немецкие танки занимают украинское село. Июль 1941 года" - я не очень большой специалист в танках, но указанный год и изображенные танки мне сразу бросились в глаза: на фото немецкие Pz IV явно не 1941 года выпуска, т.к. все 4-ки 1941 года выпуска были вооружены 75-мм орудием KwK 37 L/24, не имевшим дульного тормоза-компенсатора. Так соответствует ли подпись фотографии, и что фотография иллюстрирует?
3. "Танки БТ-5 отражают наступление. На заднем плане - автомобиль с артиллерийской установкой" - чье наступление отражают танки, в каком году и что за артиллерийская установка? Ответим с конца: артиллерийская установка СУ-12 - боевое применение ограничилось Хасаном в 1938 году, и есть отрывочные данные о применении в боях на Халхин-Голе в 1939 году и в Зимней войне. На 01.12.1940 в КА числилось ТРИ таких установки, которые находились в ЗабОВО. В боях Великой Отечественной данные установки не участвовали. Зачем эта фотография в этой книге?!
Не лучше ли было на этом развороте дать фотографии командиров дивизий, о которых идет речь в тексте? Кстати о тексте... Не заглядывая в какие-либо источники, сразу видно ошибку - 87-й стрелковой дивизией командовал генерал-майор Алябушев, который погиб в районе Владимира-Волынского. При чем тут генерал-майор Микушев, который командовал 41-й СД? И 87-я дивизия вовсе не вышла на рубежи, предусмотренные ей планом прикрытия, а вступала в бои с ходу на любых рубежах, на которых могла зацепиться. Почему ни слова не сказно о том, что 124-й СД командовал генерал-майор Сущий Филипп Григорьевич?
Извините меня за строгую оценку, но, ИМХО, данный разворот не выдерживает ни какой критики, если речь идет о книге претендующей называться исторической литературой о Великой Отечественной войне и, в частности, об обороне Киева. Интересно, каков процент подобных разворотов и фотографий?

Третий разворот не читал, т.к. очень много текста, а скан дан в "глазоломном" качестве. Фотография лишь относительно в тему.

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 04 май 2011, 20:30 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
На Руфорте уже освещен и выход данной книги: http://rufort.info/index.php?topic=1148.0

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 16 май 2011, 8:37 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
Что ж, вчера мне в руки попал экземпляр данной книги, и я осилил чтением ее первые 105 страниц. Именно осили, т.к. иначе сказать не могу.

Не имея большого опыта в написании рецензий, я тем не менее считаю необходимым написать рецензию на данную книгу, т.к. автор ее позиционирует, как книгу об истории обороны Киева в 1941 году.

Итак, начнем...

Высококачественная бумага и высокое качество печати текста и иллюстраций.
Обложка книги мягкая, качество бумаги обложки высокое. Обложка несколько вычурная (большие серебристые буквы), изображенное на ней орудие не соответствует описываемому периоду.
Переплет не надежный - при активном чтении книга рассыплется на тетради очень быстро, что оказывает отрицательное влияние на ее оценку.
Обложка и форзацы пестрят рекламой издательства.

Вступительное слово проанализируем позже, в конце рецензии.

Первая часть называется "Создание оборонительных рубежей".

Первый подраздел данной части "Рождение укрепленных районов".
Название подраздела сразу же бросается в глаза, как не корректное. Укрепленный район может создаваться, строиться, но не рождаться. Родиться может мысль, идея, или живое существо - в классическом понимании данного слова.

Стиль изложения материала носит сугубо повествовательный характер. Структура построения предложений зачастую не понятна.
Так, полнейшее недоумение вызывает следующее предложение: «Отсюда делается вывод, что предполагаемой системой позиций должна была стать групповая схема, в которой промежутки могли быть заполнены местами».
Из текста абсолютно не ясно на основании чего и кем делается вывод, кем предполагается система и как ей может стать схема. Совсем не понятно, как местом можно заполнить промежуток. Автор или не смог в данном случае корректно изложить свою мысль, или эта мысль не была до конца сформирована.

Во всей первой главе автор, что непростительно для человека, позиционирующего себя, как военного историка, путает во времени существование Рабоче-крестьянской Красной Армии и Красной Армии. И почему-то называет кадрово-территориальную систему организации армии, територриально-милиционной, хотя милиция к армии не имела ни малейшего отношения. Все это выглядит нелепо.

В данном подразделе автор, без каких-либо переходов, пишет то об общей концепции постройки УР, то тут же о Киевском УРе, и затем опять об общей концепции.
Интересна фраза о том, что "построенные УРы не всегда соответствовали теоретическим схемам". Следует отметить, что любой объект и/или сооружение строится по проекту, а не по "теоретической схеме".

Дальнейшее прочтение данного подраздела повергло меня в состояние глубокого уныния, т.к. так писать книги о военной истории и истории фортификации просто недопустимо. Чего только стоят следующие предложения и целые абзацы:
1. Это могло быть достигнуто только обороной позиции по частям - опорные пункты и активностью - глубина, контратака и маневрированием.
2. Огромное значение в долговременном укреплении имели опорные пункты.
3. Они так же были необходимы и в отношении главных факторов войны: авиации, мощной артиллерии, танков, маскировки и газовых атак.
4. Основная задача опорного пункта - это бой при ближней борьбе.
5. Сильный огонь с противником заставлял переходить на опорные площади, центры сопротивления.

И далее все ровно в таком же духе. Прошу меня извинить, но если я напишу на каждое подобное предложение, объяснение равной ему длины, то, по сути, мне придется написать отдельную книгу. Поэтому все эти «мысли» я оставляю на суд читателей, без комментирования.

Складывается мнение, что автор решил подробно изложить свое видение концепции долговременного укрепления местности и обороны укрепленных позиций, но у него мало что получилось, во всяком случае, из напечатанного им набора предложений, ничего вразумительного понять не получается, а многие предложения вызывают недоумение.

Второй подраздел "Киевский укрепрайон".
Собственно укрепрайону, точнее его строительству, уделено всего 20 страниц, половину из которых занимают иллюстрации. Поразительная краткость изложения такой объемной темы. Одну страницу занимает изложение биографии П.Е. Княгницкого, которая ни как не отделена от текста и не ясно, где биография заканчивается и продолжается описание строительства КиУРа. При этом в тексте очень часто пропущены пробелы между словами.

По тексту вообще встречается достаточно много опечаток и грамматических ошибок. Хутор Редьки назван "Редыкино". Слово отсек, подразумевающее в данном тексте отсечную позицию, дается без всякого пояснения, что делает для рядового читателя фразу "отсек Мостище - Новые-Петровцы" непонятной. Отсек для чего? Для картошки?

Полнейшее недоумение вызывает утверждение автора о том, что в 1933 году, сразу после завершения строительства, КиУР был законсервирован. Интересно, на основе каких документов автор сделал это вывод? С уверенностью можно сказать, что таких документов нет, и автор в очередной раз допустил грубейшую ошибку, вводя читателей в заблуждение.

Далее идет описание батальонных районов обороны и, в основном, типов долговременных фортификационных сооружений. Дано оно настолько кратко, что говорить о какой-то полноте изложения материала не приходится. Подраздел, как и предыдущий, имеет сомнительные по смыслу предложения, как то:
• "Колпаки, которые имели толщину брони до 200 мм, позволяли защитить гарнизон от прямого попадания 152-мм снарядов";
• "Чтобы в бойницы не попадали снаряды, их прикрывали защитным крылом";
• "Расчет длины и высоты защитного крыла можно было произвести не только на местности, но и по карте";
• "В ДОТах более поздних конструкций от заслонок с автоматическим закрыванием отказались";
• "Наблюдение за полем боя осуществлялось через наблюдательные пункты".

Изначально у меня сложилось мнение, что слово "амбразура" автору вообще не известно, т.к. он пишет исключительно о "бойницах", но потом в тексе появилось и это слово.
Интересно, не так ли? И в таком духе, приблизительно, каждое второе предложение. Лично у меня к этой 22-й странице случилась почти истерика - прочесть такое я просто не ожидал. Более я не стану останавливаться на отдельных предложениях данного подраздела.

Общее же впечатление следующее - автор вообще слабо представляет себе, что такое долговременное фортификационное сооружение, подробную конструкцию и принципы работы его оборудования. Видимо классификация сооружений по принципу "ДОТы бывают большие и маленькие" еще не скоро покинет умы некоторых "исследователей". В подтверждение данного мнения следует привести следующий перл автора из данного раздела книги, описывающий казематные пулеметные станки, применяемые в ДОТ: "В Киевском укрепрайоне имелось два типа станков: деревянные и металлические".
No comment...

Сооружение типа "мина" № 179, по старинке указано автором под номером 211. При описании "мин", которым уделено два маленьких абзаца, о "мине" №552-553 автор забыл.
Еще четыре страницы подраздела описывают КП в Святошино. Данный текст является сокращенной версией предыдущих статей автора. Особо интересным получилось заключение: "Так для кого же строился КП? Вопросы, вопросы, вопросы...".

Подраздел проиллюстрирован чертежами крайне низкого итогового качества, т.к. они неоднократно "перекочевывали" из издания в издание путем копирования из статей или книг и скачивания из Интернета. Автор не потрудился указать на авторство чертежей и источники, из которых он их взял. Собственно, использованные автором фотографии, грешат тем же. Интересно, автор знаком с таким понятием, как "авторские права" и тем, какая ответственность предусмотрена за их нарушение? К вопросу нарушения авторских прав мы еще будем возвращаться.

Часть вторая и ее первый подраздел "Планы и реальность" началась без всякого логического перехода от первой части словами "ВОЙНА! К ней готовились, ее ждали". Не уж то и в самом деле все так ждали войны?

Далее на 12 страницах рассказывается общая теория о дивизиях немецких и наших, о планах наступлений и контрнаступлений, о стратегическом развертывании, о Брест-Литовске и Москве, и еще о многом и многом другом. Далее еще на 21 странице рассказывается о группировке немцев в полосе Юго-западного фронта о ее сосредоточении у границы, о биографии генерала Клейста, о нападении Германии на СССР и о развитии обстановки в полосе ЮЗФ, о приграничном танковом сражении. Собственно этому известному танковому сражению автор уделил наибольшее внимание, переписав фрагменты многих известных литературных произведений. Укрепленным районам и их обороне автор внимания не уделил.

Вся вторая часть проиллюстрирована фотографиями, которые зачастую имеют общий смысл и мало соответствуют теме данной книги. Сначала во второй части идут общие фотографии советских и немецких самолетов и танков, а затем, когда уже автором описывается приграничное танковое сражение, общие фотографии брошенных советских танков типов Т-35, Т-26, КВ-2, БТ. Пример подборки фотографии в полном несоответствии с тематикой книги мы уже обсуждали, анализируя страницы 54 и 55, на которых все три представленные фотографии не имеют отношения к теме книги, а две из них даны с несоответствующими им подписями, чем вводят читателей в заблуждение.
В самом конце второй части автор, видимо, вспомнил, что его книга еще и о фортификации, и проиллюстрировал 70-ю страницу фотографией... долговременной огневой точки Севастопольского оборонительного района 1942 года! Как данная фотография соотносится с тематикой данной книги, для меня загадка. Источник, из которого взята данная фотография, не указан.

Часть третья называется "Оборона киевского рубежа".
В первом подразделе "На дальних подступах к Киеву", занявшему 16 страниц, автор продолжает пересказывать общеизвестные факты приграничного танкового сражения, прорыв немцев на Новоград-Волынский, бои советских 5-й и 6-й армий, отход советских войск на линию укрепленных районов на старой границе. Достаточно много внимания уделено Новоград-Волынскому укрепленному району и боям по его обороне. Рассказано и о Коростеньском укрепрайоне, боям за Житомир и Бердичев. Одна страница посвящена Пинской военной флотилии. Все это дано очень кратко, и содержание самого текста я не анализировал. В качестве иллюстраций использованы фотографии танков и самолетов, несколько фотографий ДОТ Коростеньского УР, опять же без указания их авторов и/или источников из которых данные фотографии взяты. Приведено несколько общих схем развития обстановки в полосе ЮЗФ.

Второй подраздел называется "Город-Крепость" и начинается публикацией литературных воспоминаний И.Х. Баграмяна и Р.Г. Уманского, опять же без всякого логического перехода от первого подраздела данной части книги. В целом данный подраздел занимает 15 страниц и кратко описывает подготовку города Киева к обороне, мобилизацию населения... затем автор вдруг резко переключается на тему радиоуправляемых фугасов, которыми были заминированы здания в городе Киеве. Рассказав о НКВД, подрыве заминированных зданий после занятия немцами Киева, и задав сам себе или не ясно кому вопросы о том "зачем и кому это было нужно?", автор вернулся к повествованию о возведении оборонительных рубежей вокруг Киева, и о занятии их войсками.

Рассказывая о делении КиУРа на северный и южный сектора, автор допускает очередную ошибку, которая указывает на слабое знание автором истории обороны Киева. Так автор пишет, что 20 июля комбрига Аверина на должности коменданта северного сектора обороны сменил полковник Ковалев, а майора Лучникова, коменданта южного сектора, - полковник Потехин. Этого не могло произойти хотя бы по той причине, что еще 16 июля приказом коменданта КиУР были ликвидированы управления секторов, а их личный состав перешел на усиление штабов участков. Таким образом, деление на сектора просуществовало всего два дня с 14 по 16 июля, а полковники Ковалев и Потехин возглавляли участки обороны, а не сектора. К тому же полковник С.К. Потехин не был командиром 147-й стрелковой дивизии 20 июля 1941 года, а командовал лишь теми ее частями, которые отошли к Киеву. Должность командира дивизии в это время все еще занимал полковник К.И. Миронов.
Таких неточностей в книге более чем достаточно, что делает весьма сомнительной ее ценность с военно-исторической точки зрения.

Далее идет повествование о второй и третьей линиях обороны, об узлах обороны в самом городе, и о разбивке города на сектора обороны. Приводятся фамилии руководящего состава секторов обороны. Все это повторяет неоднократно опубликованную ранее информацию. Для себя я отметил, что, как правило, автор указывает не полностью имя и отчество, а инициалы людей, что я считаю не совсем правильным.
Далее автор рассказывает о размещении войск дивизий НКВД в Киеве, о создании дополнительных частей НКВД, истребительных отрядов.
Завершают подраздел размышления на тему, как важно для немцев было захватить Киев, приводятся выдержки из произведения немецкого генерала Филиппи.

Подраздел в основном проиллюстрирован фотографиями возведения оборонительных рубежей в самом городе. Поскольку фотографии перепечатаны из других изданий, их качество среднее. Завершает подраздел фотография военкома КиУРа Иллариона Федоровича Евдокимова, причем опять с указанием только инициалов. В данном подразделе фотографии частично уже иллюстрируют то, о чем говориться в тексте. Источники, из которых взяты данные фотографии, традиционно не указаны.

Продолжение следует…

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 16 май 2011, 13:42 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
Продолжение рецензии на обсуждаемую книгу. Поскольку тему бое, затронутую в дальнейших подразделах книги, я могу обсуждать до бесконечности, то рецензию делал поверхностную, указывая на те моменты, которые бросались в глоза при беглом прочтении.

Следующий подраздел данной части книги называется «Бои на переднем рубеже».
Что подразумевается под словами «передний рубеж» автор читателям не объяснил.
Подраздел начинается с тиражирования старой и ошибочной версии о подрыве моста через реку Ирпень на Житомирском шоссе 11 июля 1941 года, хотя эта версия давно опровергнута, как документами, так и еще советской литературой, авторы которой более ответственно подошли к изучению истории данного вопроса, чем И.Х. Баграмян и Н.С. Хрущев, воспоминания которых автор приводит в качестве подтверждения данной версии.

Поразило предложение: «Нервы советских саперов были напряжены до предела, и, чтобы не допустить немцев на мост, они высадили его на воздух». Просто какая-то агитка политической пропаганды. Но самым не понятным остается вопрос, как можно мост высадить на воздух?! Предложение абсолютно не корректное и безграмотное.

Далее в подразделе, явно для увеличения объема текста, цитируются оперсводки и различные переговоры между штабами.
Приведенные в подразделе фрагменты схем БРО КиУРа не выдерживают ни какой критики – это перепечатки весьма приблизительных схем и туристических маршрутов, причем перепечатки очень плохого качества. Это еще более поражает, т.к. известно, что автор располагает качественными картами укрепрайона.
Портрет лейтенанта Николая Цымбала, «врезанный» в одну из этих схем настолько плохого качества, что я считаю это неуважением к участнику обороны города Киева. При этом в русскоязычной книге инициалы лейтенанта Цымбала приведены в украинском варианте. Все это результаты банального перепечатывания информации из брошюр, изданных когда-то клубом «Поиск», изначально содержащих не очень качественную графику и не всегда достоверную информацию.
Зато общие по смыслу фотографии немцев, танков и прочего, отпечатаны качественно.

При описании отражения первого немецкого наступления на КиУР, уделяется внимание действиям бронепоездов и войск «железнодорожной охраны». Что автор имел в виду под словосочетанием «железнодорожная охрана» остается загадкой. Возможно имелись в виду войска НКВД по охране железных дорог и войскового тыла или отдельные железнодорожные строительно-путевые батальоны.

Рассказывая о бронепоездах, автор в основном упоминает действия бронепоезда НКВД №56, который действительно, героически сражался в июле-августе 1941 года. Однако некоторые приведенные факты о действиях данного БЕПО взяты из различной литературы и весьма спорны. Не верно указано и то, что майор И. Панков командовал армейским бронепоездом. На самом деле лишь в половине одного предложения автор умудрился допустить целых три ошибки: исказил должность, фамилию и инициалы командира бронепоезда! Майор Паньков Михаил Владимирович командовал бронепоездом войск НКВД №66.
Возникает справедливый вопрос: автор действительно исследовал вопросы участия бронепоездов в обороне города Киева в 1941 году, или же просто скомпилировал в своей книге фрагменты из различных произведений, не проверив их достоверность?
Фотография на стр. 113, якобы изображающая бронепоезд «Литер А», на самом деле демонстрирует чье-то умение работать с программным продуктом «Фотошоп». Не буду вдаваться в конструктивные особенности бронепоездов Киевской постройки, т.к. это не является предметом данной книги и рецензии.

Рассказывая о прибытии в район Киева 64-го стрелкового корпуса, автор ошибочно называет 175-ю стрелковую дивизию 185-й. Далее 16-й мотострелковый полк НКВД ошибочно назван 6-м. А несколько ранее 36-я ИАД, была ошибочно названа 26-й. Таких досадных ошибок в тексте книги немало.

Недостоверно указан состав отряда генерал-майора Ф.Н. Матыкина, в котором, как пишет автор, имелось всего три орудия и два легких танка. Данная информация является полностью недостоверной, т.к. в состав данного отряда по состоянию на 15 июля входили, кроме прочих частей, танковый батальон и артиллерийский полк. Только 19 июля в боях за Фастов отряд потерял 7 танков, а 20 июля – еще 8.
Таким образом, автор в который раз вводит читателей в заблуждение.

Далее автор, упоминая о смене полковника Сысоева на должности коменданта КиУРа, задает читателям загадку, в которой им следует решить ребус по отгадыванию фамилии нового коменданта Киевского укрепленного района. Для этого дается экскурс в 1940 год и зачем-то рассказывается о 99-й стрелковой дивизии, печатается аттестация и т.п. Все это занимает несколько страниц и выглядит несколько нелепо, т.к. из доступных в наше время архивных документов, давно известно, что 19 июля 1941 года на должность коменданта КиУР прибыл генерал-майор Андрей Андреевич Власов.

Подраздел проиллюстрирован четырьмя современными фотографиями ДОТ КиУРа, плохими по качеству схемами, которые мы уже обсуждали, и еще десятком фотографий с танками, самолетами, минометчиками. В конце раздела дана фотография заседания Военного Совета ЮЗФ, которое, по мнению автора, непременно проходило в подземном КП в Святошино.

Следующий подраздел называется «Новая попытка наступления на Киев» и занимает целых 58 страниц, т.е. пятую часть книги. В нем рассказано практически о всем ходе обороны Киева начиная с последних дней июля 1941 года, и заканчивая последними днями августа.

Поскольку я сейчас занимаюсь работой над второй «боевой» частью нашей с коллегами книги о КиУРе, которая уже насчитывает 175 страниц текста (без иллюстраций), то тема боев настолько плотно сейчас «сидит» у меня в голове, что пролистав эти 58 страниц, я увидел весьма значительное количество ошибок и неточностей. Разбирать их все не хватит времени и сил, поэтому данный подраздел рецензируется в общих чертах.

Очень значительную часть данного подраздела, занимают цитированные оперсводки, боевые донесения и просто переговоры Ставки с командованием фронта и армии. Затем на три страницы даются воспоминания Родимцева о Власове, вышедшие в известное время и подкорректированные соответствующим образом. Целая страница посвящена трагической судьбе генерала Тамручи. Целесообразность размещения данной информации в книге весьма сомнительна. Автор насытил этот раздел самой разнообразной информацией, порой не имеющей непосредственного отношения к теме данной книги, за счет чего анализируемый подраздел и «вырос» до 58 страниц.

В целом же о самих боях в данном подразделе написано очень мало, а большинство написанной информации является компиляцией того, что было опубликовано ранее в различной литературе.

При этом, пытаясь вставить в книгу информацию о боях ДФС КиУРа, автор постоянно путает их номера. Так артиллерийско-пулеметный капонир №152 автор именует №176 – такой номер ему когда-то придумали «исследователи». ДОТ №176 назван №178. Артиллерийские сооружения типа «ТАУТ» в тексте именуются ДОТами на ряду с пулеметными огневыми точками, без всякого уточнения и/или объяснения, о том, что это принципиально разные по типу и вооружению сооружения. Читатели должны сами об этом догадаться?

Автор путает полосы наступления немецких пехотных дивизий, и участки обороны наших стрелковых дивизий. Порой и сам себе противоречит, т.к. на одной странице пишет, что 1 августа немцы силами четырех дивизий начали штурм Киева, а страницей далее уже о том, что с 1 на 2 августа немцы лишь вели разведку боем.

Интересная характеристика дана автором ДОТу №131 типа «Б» с бронеколпаком типа «ВСУ» на два станковых пулемета: «Эта огневая точка представляет собой цельностальное сооружение в виде цилиндра диаметром три с половиной метра и толщиной брони 200 мм». Кто-то может себе представить это долговременное фортификационное сооружение!?
Чуть лучше обстоят дела с характеристикой ДОТ типа «М2» с бронеколпаком типа «ВСУ» на один станковый пулемет №107, а именно: «Дот представлял собой двухэтажное сооружение с одной бронированной башней».
Уже этими двумя предложениями, автор в очередной раз дает понять насколько плохо он разбирается в классификации и конструкции долговременных фортификационных сооружений. Лично мое мнение таково: лучше уж вообще не писать о ДОТах, чем писать о них такое!

Описывая бой ДОТа №131 автор не упустил возможности повторить нелепейшую выдумку пропаганды советской эпохи о том, что гарнизон сооружения, сжигаемый огнеметами и задыхающихся от дыма, пел песню о героическом крейсере «Варяг». Лучше бы автор задал сам себе вопрос, кто мог услышать во время боя, что пел гарнизон в штурмуемом ДОТе, и как вообще можно петь в плавящейся на лице противогазной маске, задыхаясь от дыма.

Еще на несколько страниц расписаны действия в окружении ДОТ типа «мина» №205, гарнизон которого продолжительный период времени был блокирован немцами, но благодаря типу сооружения смог выдержать эту осаду. Автор, естественно, приводит «хрестоматийную» версию действий ДОТа №205, согласно которой «тысячи фашистских гадов полегли перед его амбразурами». При этом, в известных в наше бремя боевых документах, несколько раз в оценке командованием действий гарнизона данного сооружения проскакивает фраза «отсиживался в ДОТ».

Автор описал (или сам придумал) весьма интересный способ уничтожения ДОТ штурмующей группой: «в вентиляционную трубу или отверстие перископа выливали 2-3 литра бензина, после того туда забрасывали ручную гранату или тротиловую шашку с зажигательной трубкой. Дот взрывался, а находящийся в нем гарнизон и вооружение уничтожаются».
Как видим, все очень просто: достаточно залить в ДОТ 3 литра бензина и забросить ручную гранату, чтобы ДОТ взорвался.

Говоря о том, что советскую пехоту в числе прочих поддерживали огнем артиллерийские полки Киевских артиллерийских училищ, автор допускает очередную ошибку, так личный состав данных училищ еще в июле сдал материальную часть полевым войскам, и убыл в глубокий тыл, куда были эвакуированы данные училища.

Отдельное внимание уделено применению под Киевом в 1941 году систем залпового огня, известных как БМ-13 «Катюша». Рассказывая об этом, автор кратко вспомнил всю историю создания данного вида вооружения, рассказав и о первой батарее капитана Флерова и о ее залпах под Оршей, что заняло порядка двух страниц. При этом, непосредственно применению БМ-13 у Киева уделено 3 предложения.

Далее автор рассказывает о повороте частей Группы Армий «Центр» на юг, с целью окружения войск Юго-западного фронта. Основное внимание уделено обещаниям генерала Еременко, данное Сталину, разгромить Гудериана.

Достаточно много внимания уделено действиям кораблей Пинской военной флотилии. На четырех страницах рассказывается о боях в районе Окуниновского плацдарма, который захватили немцы на левом берегу Днепра.

В целом, как уже говорилось выше, в данном подразделе встречается очень много неточностей и ошибок. Классификация ДФС дана крайне безграмотно, тиражируются принятые еще в далекие советские годы, и зачастую нелепые версии развития боевых действий, которые в наше время опровергаются рассекреченными боевыми документами.

Определенный интерес заслуживают опубликованные в данном подразделе фрагменты воспоминаний участников обороны Киева.

Подраздел проиллюстрирован значительно лучше предыдущих, поскольку в нем размещены 16 современных фотографий ДФС КиУРа, имеющих отношение к описываемым событиям. Кроме того имеется несколько фотографий иллюстрирующих период боев за Киев.
Тем не менее и в этом подразделе встречаются фотографии, не относящиеся к его содержанию, а именно ДОТ «Линии Молотова» и ДФС возведенных в западных странах. Штурм ДОТ проиллюстрирован общими постановочными кадрами из Полоцкого УРа и сооружений, не относящихся к советской фортификации.
В разделе использованы все те же схемы расположения ДФС КиУРа, качество которых не выдерживает критики.

Продолжение следует...

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Последний раз редактировалось Akai 16 май 2011, 15:07, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 17 май 2011, 15:56 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
Продолжение и окончание рецензии на книгу.

Часть 4, которая является заключительной, называется «Киевская трагедия».
Ее первый подраздел носит лаконичное, но очень странное для 186-й страницы книги название: «Начало». Начало чего?

Данному подразделу отведено всего 8 страниц, на которых автор возвращается из сентября 1941 года к 19 июля и снова рассказывает о повороте на юг правого крыла немецкой Группы Армий «Центр». Этот пересказ занял 4 страницы. Далее последовал краткий рассказ о создании 40-й армии, о 5-й и 21-й армиях, и закончилось двумя абзацами о форсировании немецкими войсками реки Днепр в районе Кременчуга.

Следующий подраздел, занявший 6 страниц, называется «Бои на флангах».
В нем очень коротко описан ход боев на всей протяженности ЮЗФ в первой декаде сентября 1941 года. Поразительная лаконичность! По сути, раздел объединил в себе фрагменты из различных литературных источников, т.к. особо рецензировать в нем нечего.

На эти два подраздела приходится три общих фотографии: две с танками и одна с кораблями Пинской флотилии. Какие-либо карты и/или схемы отсутствуют.

Следующий подраздел данной части книги автор назвал «Искать пути для сопротивления». Подраздел занимает 15 страниц.
В этом подразделе заслуживают внимания фрагменты воспоминаний участников обороны Киева. В целом же подраздел повторят общеизвестные факты о переговорах штаба ЮЗФ со Ставкой, о том как Ставка не разрешала оставлять Киев, о том как Кирпонос, когда ставка разрешила оставить город, в это сразу не поверил и т.п.
Завершается раздел на том, как части Красной Армии начали оставлять город Киев, а гарнизоны взрывать свои ДОТы. При этом некоторые утверждения о подрыве ДОТ выглядят спорные, т.к. не все указанные автором сооружения имеют следы подрывов.

Подраздел проиллюстрирован четырьмя современными фотографиями ДФС КиУРа, схемой обстановки в полосе ЮЗФ, позаимствованной из неуказанного источника, и еще одной крайне низкой по качеству схемой одного из БРО, подобной тем, которые автор использовал ранее.

Последний подраздел данной части называется «Прорыв» и занимает 23 страницы.
В нем автор сначала рассказывает о выходе из окружения армий Юго-западного фронта, о бое в урочище Шумейково, в котором погиб командующим фронтом генерал Кирпонос, о том как его прах был перезахоронен в Киеве.
Далее автор, опять вернувшись к Киеву, снова рассказывает о выходе из окружения, но теперь уже непосредственных защитников Киева. В основном вся информация повторяет напечатанную ранее в различных литературных источниках.
Отдельного внимания заслуживает упоминание о выходе из окружения киевских бронепоездов. Подобного описания я ранее не встречал, но, к сожалению не ясно на основании каких источников оно написано. Ошибочный «майор И. Панков», которого мы уже обсудили, снова ошибочно указан командиром армейского бронепоезда.
Один абзац зачем-то посвящен БЕПО НКВД №56, который погиб еще 14 августа 1941 года, и к выходу из окружения не имеет ни малейшего отношения.

В завершение подраздела автор приводит анализ данных о потерях войск ЮЗФ, которые были опубликованы в разные годы в различных источниках, и делает вывод, что эти потери были огромны. Также автор перечислил известные ему фамилии военнослужащих, которые за бои по обороне Киева были представлены к званию Героя Советского Союза.

Подраздел проиллюстрирован одиннадцатью фотографиями и одной, все такого же низкого качества, схемой. Источники, из которых взяты данные фотографии, традиционно не указаны. На одной из этих фотографий я хотел бы остановиться отдельно, т.к. в данном случае речь перейдет от общего к частному.
На странице 235 данной книги размещена фотография зенитного орудия Лендера и, стоящих рядом с ним, немецких солдат. Подпись к фотографии гласит: «Орудие Пинской флотилии, установленное немцами на улице Мельникова возле дома №65». Данную подпись иначе, как полным бредом, назвать сложно по следующим причинам:
1) данное орудие не имело ни какого отношения к Пинской флотилии;
2) устанавливали его не немцы, а защитники Киева, как и несколько десятков других подобных орудий;
3) данное орудие было установлено по четной стороне улицы Мельникова возле дома №82, который сохранился, и в наше время имеет номер 32.
Чудесный примел того, как в одной подписи можно преуспеть в фальсификации данных и введении читателей в заблуждение. Это выглядит тем более глупо и бессовестно из-за того, что данная фотография подробно обсуждалась ранее на Украинском историко-фортификационном форуме. Но видимо, автор на подобные форумы не ходит, т.к. ему в этом нет необходимости – бумага все стерпит.

А теперь, в контексте рассмотрения этой фотографии, снова вернемся к вопросу соблюдения авторских прав. Зачем? А все дело в том, что оригинал данной фотографии находится в моем личном архиве. Данную фотографию я купил на Интернет-аукционе EBay 4 февраля 2008 года. Стоимость покупки и доставки данной фотографии составила 12,91 доллара США. Все это я могу подтвердить документально.
По вопросу использования данной фотографии в своей книге В. Павлик ко мне не обращался, хотя как со мной связаться ему известно. Разрешения на публикацию данной фотографии в печатном издании я не давал. Следовательно, автор нарушил законодательство о защите авторских прав.
Я еще понимаю, когда используются фотографии с общеизвестных сайтов, на которых и авторство этих фотографий зачастую не указано. Но в данном случае, на форуме фотографию размещал я, указывая, что она мной куплена. Чего было проще или обратиться ко мне за разрешением публикации данной фотографии, или указать, что она взята с такого-то сайта, на котором размещена таким-то лицом.
Вот такие вот принципы работы у данного «исследователя». Я надеюсь, что он хотя бы после выхода книги свяжется со мной и объяснит свои действия.

Но продолжим о книге...
Далее в ней следует «Заключение», на двух страницах которого рассказано, как оборона Киева отсрочила начало наступление Вермахта на Москву, и насколько она была героической.

Далее идут приложения №№ 1-16.
Подборка данных приложений вызывает вопросы.
Так не ясно зачем публикуется в этой книге приложение 1, содержащие перечень обвиняемых в военно-троцкистской организации. Ведь эти репрессии происходили в 30-е годы и книге не затрагиваются, т.к. не имеют отношения к ее теме.
В приложении 2 приводится штатная структура немецкой пехотной дивизии. Однако, автор, слабо владея материалом, не учел, что немецкие пехотные дивизии относились к различным «волнам» формирования и, соответственно, имели различный штат и вооружение. Таким образом данное положение описывает лишь частный случай и подано не корректно.
Это же относится и к приложениям 3 и 4, содержащим штаты танковой и моторизованной дивизий.
В приложении 5-10 содержат общую, ранее опубликованную информацию, о планах развертывания ВС СССР, о разработке немцами плана войны на востоке, формировании и боях механизированных корпусов и т.п. Все это имеет лишь косвенное отношение к названию данной книги. Говорю «к названию», т.к. тема книги после ее прочтения для меня осталась загадкой – в ней написано обо всем, и ни о чем.
Приложение 11 содержит доклад Киевского горкома КПБ(У) об участии трудящихся города в строительстве оборонительных сооружений. Это уместное приложение занимает 2 страницы.
Приложение 12, занявшее 1 страницу, содержит доклад командира 4-й дивизии НКВД о боевых действиях дивизии с 22.06 по 01.09.1941.

В приложении 13 автор приводит руководящий состав войск, оборонявших Киев. В нем автор допустил некоторые ошибки, опять все напутал с бронепоездами, но зато правильно указал фамилию майора Панькова. Кстати, заглавие данного приложения в очередной раз показывает слабую подготовку автора в общевойсковых вопросах. Ведь сведущему в данных вопросах человеку должно быть известно, что военными подразделениями и соединениями командуют командиры, а не руководители, следовательно, правильно писать «командный состав».

Тут следует упомянуть о том факте, что автор дважды в данной книге говорит о каком-то полковнике Иванове Г.Н., которого называет комендантом КиУРа, занявшим эту должность 9 августа 1941 года, когда генерал-майор А.А. Власов принял командование 37-й армией. Что это за загадочный полковник, фамилия которого, ни в советское, ни в наше время, в историографии обороны Киева и КиУРа не упоминалась? Что это, сенсация от автора или его очередная ошибка?
Увы, второе. Просто автор до конца не разобрался о ком идет речь, где допущена ошибка, и напечатал эту недостоверную информацию, вводя читателей в заблуждение.
В Красной Армии действительно был комендант укрепрайона полковник Г.Н. Иванов, вот только командовал полковник Георгий Никитович Иванов в 1941 году не Киевским, а Коростеньским укрепленным районом. С этой же должности, на которую Г.Н. Иванов был назначен приказом НКО №04559 от 08.10.1940, он был исключен из списков личного состава Красной Армии приказом ГУК НКО №406 от 26.06.1943 как пропавший без вести в сентябре 1941 года на Юго-западном фронте. А сбил автора с толку и направил по ложному пути умозаключений запрос Финансового управления Красной Армии №84/4-404 от 04.08.1943, в котором ошибочно указано, что полковник Г.Н. Иванов был комендантом Киевского УР. Просто автор слишком любит искать сенсации там где их нет, и по-моему не в полной мере способен всесторонне анализировать различные архивные документы.

Приложение 14 содержит текст допроса генерал-лейтенанта М.Ф. Лукина и его краткую биографию.
Приложения 15 и 16 содержат общую информацию о формировании армий, дивизий и о создании заградительных отрядов. Последнее выглядит очень символичным и оптимистичным...

Список сокращений пропускаем.

И вот мы подошли к последнему подразделу данной книги – «Список использованной литературы».
Список содержит 95 позиций, среди которых упомянуты известные труды военных инженеров и фортификаторов Коханова, Невского, Хмелькова, Шперка, Яковлева. Интересно, читал ли их автор, и использовал ли в своей работе? Думаю, что если бы читал, то не написал бы столько глупостей в фортификационных вопросах.
В основном же весь этот список состоит из литературных произведений советской эпохи, что в определенной мере предопределило исход...
Ни одной ссылки на архивные источники в этом списке не указано. Несколько таких ссылок попадается в самом тексте, но их настолько мало, что говорить о какой-то серьезной работе автора с архивными документами не приходится.

Какое заключение можно сделать в данной рецензии, какую дать оценку?
К моему глубокому сожалению и разочарованию, только самую негативную!
Данная книга, как в вопросах, затрагивающих тему долговременной фортификации, так и в военно-исторических, написана крайне безграмотно, с массой нелепейших ошибок и неточностей, вводящих читателей в заблуждение. Читая данный продукт, люди, не разбирающиеся глубоко в данных вопросах, получат массу недостоверной информации, из которой, естественно, не смогут сделать правильные выводы. Все это наносит огромный вред делу изучения и популяризации истории фортификации и истории Великой Отечественной войны, плодя мифы и ошибки, с которыми потом очень трудно бороться.

Подборка иллюстраций и качество схем неудовлетворительные. Большинство фотографий не относятся к теме данной книги и/или имеют подписи к ним, не отвечающие действительности. В вопросе качества иллюстраций, по моему мнению, вина частично лежит и на издательстве, издавшем данную книгу, т.к. высокие требования к исходным материалам, а в основном к графике, должны быть аксиомой для уважающего себя издательства.
Я считаю, что это просто проявление неуважения автора к читателю. Хотя о каком уважении может идти речь, если читателю пытаются продать такой продукт?

Считаю, что данная книга является позором ее автора. Не зря же российские коллеги, исследующие фортификацию и военную историю, оценили такой подход автора к написанию данной книги, как шарлатанство. Увы, с ними очень трудно не согласиться.

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 18 май 2011, 9:01 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
После завершения рецензии я, как и обещал в ее начале, отдельно остановлюсь на вступительном слове к данной книге. Хорошо, что оно указано именно как «вступительное слово», а не «рецензия»...
Автором вступительного слова является уважаемый мной человек – генерал-полковник Коваль Михаил Владимирович. Я не буду тут рассказывать о его биографии и должности – кому будет интересно, тот узнает в Интернете. Этот замечательный человек очень сильно увлечен исследованиями фортификационного наследия и вообще военной истории. При любой возможности он старается помочь исследователям УРов на территории Украины чем только может. Даже тяжело осмыслить насколько более низким был бы КПД наших исследований, если бы не его помощь, и не помощь его подчиненных.
Занимая высокую должность, и имея в подчинении большой коллектив, он, что естественно, имеет очень мало свободного времени. И я уверен, что текст обсуждаемой книги он не читал, а вступительное слово, уже написанное, ему только принесли на подпись. И Михаил Владимирович, всей душой желая помочь исследователям фортификации, и радуясь скорому выходу новой книги, затрагивающей данный вопрос, доверяя людям, это вступительное слово подписал. Вот только стоило ли доверять людям, которые его принесли? В данном случае оказалось, что не стоило. Эти люди (или какой-то конкретный человек), как говорят в наше время, его просто подставили, т.к. та характеристика содержания книги и похвалы ей, которые содержатся во вступительном слове, ни как не соответствуют ее реальному содержанию. Кем же нужно быть, чтобы так поступить!

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 20 май 2011, 10:24 
Не в сети
Младший сержант
Младший сержант

Зарегистрирован: 19 апр 2010, 16:03
Сообщения: 63
Откуда: Белая Церковь
Вчера получил свой экземпляр книги... После краткого ознакомления был разочарован качеством чертежей и схем. После выборочного ознакомления с главами, сложилось впечатления, что держу в руках переработанное второе издание "Кевский укрепрайон. Документы, факты, свидетельства" того же Павлика. Только хорошо приправленная фотографиями и схемами из ясевских брошюр. Лично опознал несколько фото из оцифрованного Бундесархива - но указания о источнике нет. Немного не понятны подписи под фото, да и фото местами просто не в тему... Буду изучать дальше.

Общее впечатление приблизительно как и уважаемого Акая. Итог : 3-, +только за качество полиграфии и почти полное отсутствие (пока :twisted: ) аналогичных изданий на тему КиУРа.

_________________
Если хочешь что-то сделать - сделай это сам!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 08 июн 2011, 21:35 
Не в сети
Старший лейтенант
Старший лейтенант
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 дек 2007, 0:45
Сообщения: 876
Откуда: Киев
Здесь нашёл такое:

Цитата:
Приглашаем Вас на встречу с автором книги "ОБОРОНА КИЕВА. КИУР 1941", которая состоится 9 июня в 16:00 в Национальной исторической библиотеке Украины, по адресу: ул. Лаврская, 5, корп. 24

Среди гостей: М.В. Коваль (генерал-полковник, первый зам. Государственной пограничной службы Украины) и В.Г. Лишанский (генерал-майор, начальник командного штаба Национального университета обороны Украины).

Во время презентации состоится демонстрация фильма, посвященного строительству Киевского укрепрайона.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 09 июн 2011, 15:05 
Не в сети
Подполковник
Подполковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2007, 10:41
Сообщения: 2012
Откуда: Київ
ИМХО - плюс появления книги В.Павлика в том, что до него ни в одной книге о КИУРе и боях за него ещё никто не давал столь большого блока информации про КИУР. Ближайший аналог, который был - наверное книга 2002 года "1941. Оборона Киева", где КИУР авторами описан был довольно лаконично, хотя и чуть ли не впервые - адекватно и с примерами чертежей. Но там не было почти ничего из архивной информации, опубликованной Павликом.
Таким образом, в виде книги В.Павлика читатель имеет на руках и описание КИУРА не на 3-4 странички с фото, как в книгах других авторов (тот же Мощанский), и описание боевых действий "под Киевом".
Но при этом описание КИУРа так и осталось на уровне книги того же Павлика от 2005 года, с рядом ляпов и ошибок, которые уже рассмотрены. А боевая часть, как мне показалось, информационно-графически проигрывает тем изданиям, которые ранее уже описывали оборону Киева.
Прогресс, таким образом, единственный - КИУР и оборона сведены в один том. Качество же их описания - на уровне "предыдущих версий".

Лично я ожидал большего.

_________________
...а на южной окраине Гатное артиллерией была разбита машина с колбасой, колбаса оторвалась и улетела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 10 июн 2011, 7:17 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 авг 2007, 19:37
Сообщения: 4314
Откуда: Город-герой Киев
Вчера был на презентации книги. Получил много положительных эмоций от того, что увидел много знакомых лиц и пообщался с некоторыми коллегами.
Послушали рассказ В. Павлика, который свелся к биографии Княгницкого, расстрелам и КП в Святошино, с "приправкой" о генерале А. Власове.
Потом посмотрели маленький документальный фильм "мэйд ин Товарищество ветеранов разведки ВМФ" - улыбнуло :) В целом идея и сюжет хорошие, но вот видеоряд и комментарии слабоваты, особенно повторенные ошибки о том, что "ДОТы бывают большие и маленькие", а пулеметные станки в них - "железные и деревянные". Даже умудрились сказать, что корабли флотилии были вооружены "дальнобойными морскими орудиями"! :shock:

_________________
Memento quia pulvis est...

Не стоит иметь дело с людьми, у которых слишком гибкая совесть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 18 июн 2011, 19:46 
Не в сети
Рядовой
Рядовой

Зарегистрирован: 25 май 2011, 16:15
Сообщения: 29
Откуда: Львов
Цитата:
корабли флотилии были вооружены "дальнобойными морскими орудиями"

Это очень распространённый оборот - речь идёт о 102-мм/62 клб., 102-мм/50 клб. и 120-мм/50 клб. действительно морских орудиях состоявших на вооружении Пинской военной флотилии (Военно-морской флот СССР). И служили там моряки ;)
Но считать ли орудия с дальностью стрельбы 18 км - "дальнобойными"? С чем сравнивать?
По существу вопроса.
Страницы 176-180 книги Павлика посвящены боям за Окуниновский (Печкинский) мост и за плацдарм - тема, которой я занимался 10 лет, и продолжаю заниматься и сегодня. По БД Пинской военной флотилии в изложении Павлика могу сообщить следующее:
1) материал взят из книги И.И.Локтионова "Пинская и Днепровская флотилии в ВОВ", 1958 г., С.64,65,66,67,75,76,77,86 со всеми "хомутами" 50-ти летней давности.
Просто целыми абзацами, сохраняя ВСЕ знаки препинания. Схема со С.86 у Локтионова, взята целиком, и, без всяких комментариев перенесена на С.172.
2) захват моста в изложении Баграмяна из "Так начиналась война" (лицо крайне заинтересованное в "правильном" изложении событий), и из Владимирского "На Киевском направлении..."
3) бои за Остерский мост - из доклада полковника Мажирина, приведённого в книге "Внутренние войска в ВОВ 1941-1945", 1975 г.
Фото горящего моста на С.178 книги Павлика, впервые было опубликовано К.Быковым в "Киевском котле", в свою очередь "реквизировавшего" фото с немецкого аукциона. Но у владельца этого фото, была ещё и подпись к фотографии в альбоме, которую он не выставлял, а она - дорогого стоит! Но это всё, естественно, остаётся "за кадром". Зато, на С.176 Павлик "от себя" зачем-то вводит информацию о "генерале Штапфе, командире 11-й тд" (в действительности - ген.-лейтенант, к-р 111-й пд). Хотя других немецких командиров на этих страницах автор не называет. Не смог в этом фрагменте найти ни одного предложения, которое бы не встречалось в выше перечисленных источниках.
Т.о. - этот кусок книги - чистая, образцовая компиляция нескольких источников, без всякого анализа и критического отношения. Информационная ценность = 0. Надеюсь, что автор издал книгу за свой счёт, что должно минимизировать потери для остального общества. Срубленных деревьев жалко...

_________________
С уважением, автор книги "Пинская военная флотилия в документах и воспоминаниях".
http://www.pinsk-flot.narod.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 19 июн 2011, 7:34 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 18:12
Сообщения: 1191
Валерий, спасибо за вашу профессиональную оценку "творения" сего НЕУЧА.
ПАВЛЫК - достойный последователь "дела" пошукиста ясева.
А ясев был "великим" мастером плагиата, обмана, фальши и присебятины чужого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 20 июн 2011, 12:11 
Не в сети
Рядовой
Рядовой

Зарегистрирован: 25 май 2011, 16:15
Сообщения: 29
Откуда: Львов
Всегда пожалуйста! Из своего опыта знаю, что не стоит слишком серьёзно относиться к авторам подобных "творений" (если они конечно, не воруют из ваших работ). Назовите это - краеведческой литературой. На каждую "мурзилку" есть свой читатель.
По упомянутым на презентации лицам, появилась инф. и здесь: http://srpo.ru/forum/index.php?topic=17054.15
Для полноты картины, так сказать. Там цель была не книга, не задача донести до читателя своё представление о предмете или инф., а сам процесс, внимание публики к "себе любимому, массовику затейнику". Но к счастью, нас же никто не тянет за рукав участвовать в презентациях, шествиях, митингах и т.п..
Думаю, если человек, не может отличить "мурзилку" от научной работы, или подробное глубокое исследование ему просто не нужно - то это не наш читатель. Простим ему. :)

_________________
С уважением, автор книги "Пинская военная флотилия в документах и воспоминаниях".
http://www.pinsk-flot.narod.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Книга "Оборона Киева. КиУР 1941" В. Павлик
СообщениеДобавлено: 20 июн 2011, 21:23 
Не в сети
Капитан
Капитан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 апр 2010, 18:12
Сообщения: 1191
Ну что здесь можно сказать...
Валерий - Б Р А В О!!!!
Толерантно, тактично, грамотно, профессионально... СПАСИБО ВАМ!
Думаю, что в этой оценке меня поддержат многие здравомыслящие форумчане!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 26 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
free counters