OL-1 писал(а):
Фрагмент карты Швачко, с темы про 14 бро фигурирует 101(126). Значит и продолжение должно быть. Там хоть все читаемо.
Это вопрос к Андрею Швачко. Если читаемо, и если есть возможность выложить фрагмент той карты, то это может дать дополнительную пищу для размышлений.
Теперь же о нашей схеме.
Для себя я вижу несколько вариантов сопоставления номеров. С несколькими оговорками.
Первая: есть ли среди перечисленных ДФС ДОТ №131. Вторая: насколько принимать на веру указанное число амбразур/пулеметов, в котором явно имеются ошибки.
Итак, то, что у меня вызывает меньше сомнений и разночтений:
101 - ДОТ №126.
100 - ДОТ №127.
99 - ДОТ №128.
100а - один из трех ДОТов №№ 136, 137, 138; скорее всего ДОТ №137, который явно подвергся ожесточенному штурму, оказывая сопротивление противнику.
Таким образом, 4 ДФС из 10 я для себя "привязал".
По бункеру 98 у меня есть два варианта - или ДОТ №130 или ПК №129. Я склоняюсь как-то к ДОТ №130, т.к. все же и основных амбразур 3, и повреждения, в отличие от 129-го, имеются. Но и вариант со 129-м пока не отбрасываем.
Теперь же к остальным...
Если среди них все же есть ДОТ №131, которому немцы просто забыли указать бронеколпак, то им, если поверить числу амбразур/пулеметов, может быть бункер 94 или 97. Мне как-то ближе 94, т.к. если принять, что 94а - это ДОТ №133, то для 94 уже не остается на этом участке "вакантных сооружений", а 97 на схеме выглядит куда ближе к северо востоку, и я его склонен идентифицировать, как ДОТ №135. Следовательно, при таком подходе, 97а - это ДОТ №134, а 96 - ДОТ №160.
Резюмируя, теперь уже с запада на восток:
94а - №133.
94 - №131. (Только тогда вопрос: почему указан столь малый гарнизон?)
96 - №160.
97 - №135.
97а - №134.
98 - №130 (или №129).
99 - №128.
100 - №127.
100а - №137.
101 - №126.
Это как один из возможных вариантов.
П.С. Орест одновременно со мной написал сообщение, которое во многом совпадает с моими размышлениями. Единственное ДЗОТов с номерами тут нет, т.к. немцы их указали отдельно.